诗律与词律，哪个更严格？我原先认为：诗律比词律严格。我曾经在大学课堂上引用过林庚先生的话，他说：“在唐人的诗歌中，七律以空灵见长，七古以奔放见长，而需要凝炼功夫的是律诗，特别是律诗中间两联。”这中间两联，就是我们俗称的“对子”，楹联界称之为“律句联”，必须严格遵守六条基本规则，即“字句对等”“词性对品”“结构对应”“节律对拍”“平仄对立”“形对意联”。有位专家为表彰对子的巨大功能，写过一副“集句联”，上联曰“国学以楹联为第一”（引用台湾楹联学会会长陈冠甫先生的观点），下联曰 “律诗因对子而成全”（引用湖北楹联学会副会长涂怀珵的观点）。这中间两联便成了律诗的突出标志，律诗形式便成了中国诗体的最高规范。

我当初认为，诗人毛泽东可能觉得用律诗形式表达他的思想有点难，即他所谓“这种体裁束缚思想”，倒不如用长短句来表达更加自如。所以我也喜欢长短句，认为宜于抒发感情。那时我在课堂上，在报刊上，在给友人的信中，都谈到过上述观点。

我的上述观点,引起了北京熊复同志的关注。他很认真地就“诗律与联律哪个更严格”的问题跟我 “交换意见”。他的看法与我相反，他“发现词律比诗律更严”。他循循善诱，引导我尽可能弄懂弄通词的渊源流变及其难点。

熊复同志的“发现”，是现身说法，意在诱导我们认真窥及词学宫殿之堂奥，从而认识到词律确比诗律更严：依声填词的难点，不仅和写律诗一样要讲究对仗，更要讲究“音乐性”。

认识到词律比诗律更严格，是学诗者思想进步的一个飞跃！有的初学者有畏难情绪，觉得律诗格律太严，想绕过这个难关，只学填词，总可以吧。我回答说：“不可以！你没有写律诗的基本功，你就肯定写不成《沁园春》，写不成《菩萨蛮》，写不成《西江月》，写不成《浣溪沙》，写不成《满江红》，写不成《鹧鸪天》……因为很多词牌要求有对仗句，有的是扇面对，有的是词性对。就对仗而言，词律之严，不亚于诗律。”

词律之严，更有一层，即特别讲究 “音乐性”。所谓“依声填词”，在唐以前，民间早就有了。由于当时的文人们尤其是士大夫们的自视清高，把民间依声填词的鲜活的作品目为“胡夷里巷之曲”而不予理睬。直到唐玄宗时代的开元、天宝年间，经过五百多年的漫长岁月，“所有不断从少数民族输入和民间创作的曲调，不知积累了多少财富。”而诗人们还是那样保守，还是不肯接受。后来，他们大概意识到了“吟唱”的影响作用及其魅力之巨大，意识到词是具有天生的音乐性，吟唱是词从娘胎中带来的印记，是母体遗传的基因。于是近体诗便深化为词，到了北宋，首都汴梁为新生创作的总汇，“它一方面接受了隋、唐以来的声乐遗产，一方面又不断产生新的歌曲”，从而大大地促成词的发展，渐至鼎盛，终臻高峰。可见词是在吟唱中发展的。即使后来发展到了辛弃疾，词已完全形成了一种新体，虽然它渐渐和音乐脱离，但仍然保持它的音乐性。音乐性，乃是词的得天独厚的优势所在，一曲《蝶恋花·答李叔一》，一曲《沁园春·雪》，曾经感动过、震撼过海内外多少人的心灵！

如今我对词律有这样的认识，真是得益于熊复同志的循循善诱！

（熊复，原《红旗》杂志总编辑、全国人大常委。著有《熊复文集》多卷，由红旗出版社出版）

附旧作词一首：

沁园春·题中文系七八级学生墙报《诗圃》

长壁回音，不是哀弦，不是悲笳。是三峨石火，北河雪色；九嶷竹影，南岛枫霞。万里风云，一炉天地，炼就新诗似散花！寒窗下，有平凡人物，出大方家。

从前多少才华，窒息在愁中何足夸！问绿肥红瘦，安知剑戟；月腮星泪，怎话桑麻？不谏前人，且追来者，趁此韶光日未斜。试题壁，待从容评说，饮一杯茶。

（作者系文学院退休教师）